Analyse logique ou méthode expérimentale : à quelle démarche accorde-t-on le plus de confiance ?

Diverses études ont montré que les étudiants en psychologie ont tendance à accorder plus de crédit aux théories psychologiques s’appuyant sur des observations de neurosciences qu’à celles émanant d’une démonstration logique d’ordre général, au risque de préférer des considérations neuroscientifiques discutables à des raisonnements rigoureux plus fiables. Des chercheurs de l’université de Pennsylvanie se sont demandé si ce phénomène se manifeste dans d’autres disciplines. Par une série d’expériences conduites auprès d’étudiants en sciences « dures » –physique, chimie, etc. –, ils ont montré que, du moins dans les universités américaines, on a tendance à accorder plus de confiance aux démarches « bottom-up », tirant un enseignement général d’une observation particulière, qu’aux raisonnements « top-down » développés de façon logique du général au particulier.